c-panik-a-bord

DEVOIR 0

DEVOIR  0

Travail préparatoire (10 points)

Vous répondrez à chacune des questions en une dizaine de lignes maximum

0- Parmi les questions du TP, repérez les questions de cours, les études de documents et les questions de synthèse.

1- Quel est l'intérêt du « PIB » (1 point) ?

2- Expliquez la phrase soulignée dans le document 1(2 points).

3- Pourquoi n'y a-t-il pas de « croissance sans développement » (Document 1 - 2 points) ?

4- Rappelez ce qu'est l'IDH. Quel est l'intérêt de cet indicateur (Document 2 - 1 point) ?

5- Quel est l'intérêt des 3 indicateurs présentés dans le document 2 au regard de l'IDH (1 point) ?

6- A l'aide du document 3, comparez la situation du  Koweit à celle du Canada. Qu'en concluez-vous ? (2 points) ?

7- Relevez et classez les raisons qui affaiblissent la portée de l'IDH selon l'auteur du document 4 (1 pt).

Question de synthèse (10 points)

« L'Indice du développement humain (IDH) est-il un bon indicateur ? »

A l'aide de vos connaissances et des documents, répondez au sujet (réponse de l'ordre de 3 pages)

DOCUMENT 1 :

Pas de croissance sans développement

Plus d'écoles ou plus d'armes ? Les deux nécessitent des richesses, mais chacune ne contribue pas également au développement humain. Parce que tous les pays ne réalisent pas les mêmes choix budgétaires, les niveaux de développement humain diffèrent souvent à niveau de revenu identique. Le Maroc est ainsi aussi riche que l'équateur en termes de revenu par habitant, mais son taux d'alphabétisation des adultes reste très en deçà de celui des Équatoriens (42% contre 89%), ainsi que son indicateur de développement humain (0,53 contre 0,75) [...]

Il n'existe pas de lien automatique entre croissance et développement humain. Les deux sont pourtant inséparables. Difficile, en effet, d'améliorer le développement humain sans croissance économique. Celle-ci permet pour une bonne part de créer des emplois, de distribuer toujours plus de salaires, de dégager les ressources nécessaires au développement humain (construction d'écoles, d'hôpitaux), d'améliorer le système de protection sociale...A l'inverse, il n'y a pas de croissance durable sans développement humain, car un pays ne peut espérer développer sa productivité à long terme sans améliorer le niveau d'éducation et les conditions de vie de sa population.

(Source : Alternatives économiques n°32, avril 1997)

DOCUMENT 2 :

3 indicateurs du Programme des Nations Unis pour le Développement (PNUD)

Le PNUD publie aussi trois autres indicateurs synthétiques. D'abord, à partir de 1995, l'ISDH (Indicateur "sexospécifique" ou "sexué" de développement humain), qui permet de corriger l'IDH d'un facteur d'autant plus positif que les différences entre les situations des femmes et des hommes sont moins importantes du point de vue des trois critères pris en compte dans le développement humain.

Puis, à partir de 1995 également, l'IPF, "Indicateur de Participation des Femmes" à la vie économique et politique, lequel complète le précédent en faisant la moyenne d'un certain nombre de taux de participation des femmes à des postes politiques ou économiques valorisés.

L'IPH, "Indicateur de pauvreté humaine", est introduit à partir de 1997. Il est construit sous un autre principe que celui des « capacités » de Sen. Il signale les manques, privations ou exclusions fondamentales d'une partie de la population du point de vue de quatre dimensions (longévité, éducation, emploi et niveau de vie). Deux variantes de calculs sont distinguées : une variante 1 pour les pays en développement et une variante 2 pour les pays développés. Pour les pays développés, l'IPH-2 tient compte de quatre critères auxquels il accorde le même poids : la probabilité de décéder avant 60 ans, l'illettrisme, le pourcentage de personnes en deçà du seuil de pauvreté (50 % du revenu médian), le pourcentage de chômeurs de longue durée.

(Source : PNUD, 2001)

DOCUMENT 3 :

IDH et PIB

D'après le Rapport mondial sur le développement humain, PNUD, 1997.

DOCUMENT 4 :

L'IDH : un indicateur limité

Au Canada, rares sont les statistiques qui font autant de bruit que la publication annuelle de l'indice de développement humain (IDH). Cet indice, mis au point à la fin des années 80 par un économiste égyptien, a été adopté en 1990 par le PNUD, le Programme des Nations unies pour le développement. Il vise à fournir un classement de quelque 174 pays, en fonction de leur véritable niveau de développement. L'indice est publié depuis neuf ans, et le Canada s'est classé huit fois au premier rang. Ces résultats donnent lieu, au Canada, à une véritable orgie d'auto encensement. Le Canada est le meilleur pays au monde, et c'est l'ONU qui le dit!

Pourtant, il n'y a pas de quoi fête, quand on regarde de plus près ce qu'est l'IDH. À part le Canada, le seul pays à avoir remporté la palme de "meilleur pays au monde" est le Japon, en 1991. Les Japonais sont riches, c'est vrai, ils sont instruits et leur longévité est proverbiale. Mais, ils vivent entassés dans des villes polluées, travaillent de longues heures, sans compter le temps fou qu'ils doivent consacrer pour voyager entre la maison et le travail. On pourrait aussi parler de la situation de la femme japonaise, des moeurs politiques, des pratiques financières douteuses. Certes, le Japon est loin, malgré tout, d'être le pire endroit au monde, mais l'exemple illustre bien les limites de l'IDH.

L'IDH, donc, est centré sur les préoccupations des pays pauvres: alphabétisation, espérance de vie, revenu. Il ne tient pas compte de la pollution, des conditions de logement, du taux de criminalité, de la situation des femmes, de la liberté de religion, de la liberté d'expression, des heures et des conditions de travail, des périodes de vacances, des programmes sociaux, du taux de chômage, de la répression politique, du traitement des minorités, de la corruption, de la densité et de la qualité des infrastructures, entre autres.

 (Source : La presse, jeudi 15 juillet 1999)

Liens